在已往几十年中，政府革新始终与革新公共服务的详细目的联系在一起。其中，公共服务似乎不仅已经取代了曾经主导公共治理的组织相关研究（组织有效性研究）而成为公共治理的主导问题，也成为公共政策议程中居于突出职位的重要政策议题。与此相关，什么是更好的公共服务，以及如何革新公共服务供应，就成为学术研究和相关政策实践的重要问题，而社区则经常被作为革新公共服务的重要主体，被寄托了革新公共服务的角色期待。
一、社区与公共服务：疏散治理时代的盛行话语体系公共服务取代组织有效性而成为公共治理主导议题的几十年，实际上也是分权与治理理念盛行的几十年，而前者很大水平上是后者在公共服务领域的一个效果或详细体现。其中，“到地方去”(going local)因契合分权与治理理念而成为公共服务革新的重要偏向和途径。
于是，社区就被赋予公共服务供应重要主体的身份而成为公共服务革新的重要到场者，这一观点自己也成为相关领域革新实践和学术研究的重要观点和相关讨论中的高频词。在与公共服务相关的政策实践和学术讨论中，围绕“社区”这一观点已经形成了具有广泛影响的学术话语体系和政策话语体系。
在实践层面，社区在公共服务领域的作用在差别国家都获得了前所未有的重视和强调，而社区到场则随着治理理念的盛行，在其对公共服务供应的影响尚未获得充实研究和实证磨练的情况下，就大肆进入了各国公共服务政策领域的实践中，使公共服务成为“疏散治理时代的公共服务”。陪同治理理念的盛行，社区（localcommunity）一词也变得越来越盛行。无论在政策领域还是学术研究中，“社区”都已成为一个“热词”，而社区导向的治理则塑造着公共服务领域的盛行话语。可是，社区导向的话语大多似是而非，并充斥于公共服务相关研究领域，但相关实证研究却严重不足。
同时，各国在公共服务领域政策实践中所遭遇的问题则提示研究者和政策实践者，有关社区与公共服务的命题还需要在诸多方面举行深入详细的探究。其中，社区是什么、社区所属国家的特征以及社区处于怎样的地理位置，社区由哪些人组成及其结构特征，公共服务的领域以及什么是公共服务革新，社区到场对公共服务有怎样的实际影响等，都是亟需关注和研究的基本问题。这些问题事实上也组成了明白社区到场公共服务供应的重要维度，进而组成了一个将社区在公共服务中日益受到关注的普遍趋势与特定国家和地域的社区对于公共服务供应的影响联系起来的分析框架。
通过将社区与公共服务的详细特点思量在内的语境分析框架，不仅有助于明白社区对于公共服务供应的真实影响，也有助于决议者在制定相关政策时更为审慎和务实。二、所有社区都一样吗？——社区观点的语境分析一般而言，一个社区是指由共享同一情况并相互影响的人们所组成的群体。
在社区中，人们分享配合的目的、信念、资源、偏好、需要、风险以及其他可能存在的配合的条件，这些特征影响着群体成员的认同及其凝聚性水平社区是一个空间观点或地域观点，又不仅仅是一个空间观点和地域观点，其庞大的社会、文化以致政治内在使差别社区有着差别的内部结构和行为特征，对于公共服务的影响也存在差别水平的差异。因此，作为与公共服务革新相关的重要观点和重要主体，“社区”不仅仅是一个技术术语，更是一个有着庞大而微妙内在的观点。可是，在公共服务相关讨论中，社区似乎被视为一个给定的配合条件或配景，其内在及现实体现的差异性则往往被有意无意忽略了。
（一）经济生长水平与地方内部差异维度上的社区社区首先是一个空间观点或地域观点。这意味着社区不仅是一个与国家整体或中央相对的局部观点，其所处的详细地理位置及其特点在很大水平上界定着社区的特性，或者自己就已成为社区属性的一部门，因而对社区具有庞大的影响。在影响社区特性的诸多因素中，社区所属地域的整体经济生长水平，在很大水平上影响着社区对差别公共服务的需求状况，以及在公共服务供应中的到场能力。
在这种意义上，处于经济生长差别水平上的蓬勃国家与生长中国家对于差别的公共服务有差别的需求（如生长中国家和地域在生活用水方面仍然面临很大挑战），而社区对于公共服务供应相关问题的回应能力也存在差别水平的差异。这一维度是今天有关社区与公共服务相关讨论的一个重要分析视角，也有助于明白差别类型国家和地域给予社区到场公共服务供应的差别意义。源于20世纪70年月中后期的公共治理革新，其后更进一步生长为旨在通过治理主义革新，将公共服务交由私人部门，并以网络治理实现一体化和具有回应性的公共服务。社区作为网络治理的组成部门，在公共服务供应中发挥作用，是“疏散治理时代”公共服务的突出特点，也是蓬勃国家面临经济紧缩等问题时“减小政府规模同时维持公共福利模式的方式”，在社会资本急剧衰落的地方还被视为引发配合体意识和公民活力、促进努力公民权的重要途径。
生长中国家和地域的社区在治理包罗公共服务供应中的到场，则被赋予推进民主化的期待，有时还被认为是国家推卸公共服务供应责任的一种手段。差别类型国家和地域在这一维度上的差异，也差别水平地存在于一个国家内的差别地域之间以及同一地方的差别社区之间。譬如，一个国家内部的差别地域之间，特别是在经济生长不平衡的国家，差别地域的社区之间在公共服务需求以及应对差别需求的能力之间的差异，使得有关社区到场公共服务的明白不能再无视经济生长水平这一维度的影响。类似的影响也存在于同一地方差别社区所处的详细位置。
差别社区所处的特定位置在很大水平上已提示了差别社区的结构（包罗结构与组织特点等）以及与此相关的应对治理问题的意愿、能力和资源状况。在广义的都会，同一都会中的差别社区可能处于都会中心区域、都会外围区域或是农村。
这些差别区域的社区在公共服务领域所面临的问题也纷歧样，应对这些问题的能力以及公共服务供应水平也体现出显着的差异。总体上，农村社区在教育、医疗、基础设施等方面所面临的问题远比都会社区要多，而在应对这些问题方面的资源和能力则不及都会社区。某种水平上，社区的公共服务供应能力是社区组成与结构的一个效果。（二）谁的社区，以及社区如何运作？社区作为一个基本社会单元，但并非一个仅具有自然属性的空间地域单元。
应该说，配合的地域只是提供了一个社区的地理基础或空间基础，社区的生命力则来自生活于配合地域基础上的差别行动者所组成的群体。差别社区是由差别行动者组成的，同时还经常体现出差别的结构特征与互动关系特征。在这种意义上，社区自己就组成了一个重要的语境。
因此，在分析社区与公共服务这一议题时，关注生活于特定社区的行动者就很是重要。对社区的差别界定影响着人们对社区行动者的一般明白。
在宽泛意义上，社区可能包罗地方公共权力部门（地方政府）、市场、非营利组织（NPOs）以及小我私家。这些都是社区公共领域的重要行动者，而在差别经济、社会、政治与文化配景中其重要性则存在差别水平的差异。对社区差别类型行动者的这种分析，是与社区所处的社会、经济、政治及文化配景联系在一起的。
差别制度配景在很大水平上已经划定了差别类型行动者的运动方式与限度，是差别类型行动者在公共服务领域接纳详细行动的重要约束条件。纵然是在较为狭窄的意义上仅将社区明白为由配合生活在某一地域基础上的人群所组成的配合体，静态意义上社区成员的结构，如在社会经济意义上（包罗受教育水平、职业漫衍、收入水平等）的同质性或异质性，以及社区成员的泉源结构（如恒久居住在当地的人口或是流感人口）等所导致的社会横向差异与纵向结构（社区内部门层），都可能在历程维度和效果维度上影响社区在公共服务领域的到场。蓬勃国家普遍存在的主要体现为由具有同质性的人群所形成的居住区域（neighborhood）的社区，就显着差别于生长中国家都会化历程中大量泛起的由流感人口组成的社区，而在大都会的边缘则存在许多人口结构很是庞大的社区。
在动态意义上，由差别类型、差别层级行动者所组成的社区实际上还是一个博弈生态（an ecology of games）。社区在动态意义上的运作很大水平上是静态意义上社区结构互动的效果。如果在历史维度上对社区举行笼统划分的话，社区可以简朴划分为传统社区（traditionalcommunity）与非传统社区（non-traditionalcommunity），而非传统社区往往也是相对比力新的社区（如生长中国家都会化历程中新泛起的社区）。
一般而言，传统社区也是本土社区和地方社区（indigenousand local communities），其内部秩序是历史形成的，而不是由社区权威强加的，社区的组成和结构较为稳定，有较为明确和稳定的向导者，公共服务的生产和分配也遵循社区配合认可的伦理原则和恒久形成的做法；新社区往往具有组成较为多元且不稳定的特点，因而需要一个集中的权威（包罗政府）为社区成员缔造共享的价值观与行为规范，进而缔造社区秩序。在社区秩序不确定的新的社区，决议机制可能不明确也不稳定，公共服务的生产与分配机制也可能处于经常的变更中。因此，差别类型的社区在公共服务生产和分配中可能会遵循差别的逻辑，也会有差别的决议机制，并导致差别的公共服务供应能力以及差别的分配效果。
社区秩序和规范既设定了社区行动者的配合目的，也在很大水平上设定了社区行动者的行为界限和行动方式。差别的社区有着差别的结构，也决议了差别社区的决议机制和向导力状况，进而影响着社区在公共服务领域的行动能力和供应状况（如公共服务的普遍水平，公共服务在社区内差别个体之间的分配状况等）。（三）社区在公共服务供应中的角色社区在公共服务领域的到场历程中可以饰演差别的角色——公共服务的生产者、分配者或消费者/使用者。差别的角色期待不仅与社区所处的社会经济文化配景密切相关，与一个国家整体的公共服务水平有关，还与社区自己的详细属性直接相关。
社区自己就是公共服务的消费者和接受者，或者说就是由接受公共服务的个体所组成的，因而作为公共服务接受者也可明白为社区固有的角色，也是一种消极角色。可是，作为公共服务接受者，社区所获得的公共服务的数量、质量以及公共服务在差别个体和家庭之间的分配是否公正等，直接影响着社区在公共服务领域其他角色如生产者和分配者的饰演。使用公共治理（服务）领域的盛行话语，这种关系可以表述为，社区是公共服务的使用者，差别的用户体验影响着社区（用户）在公共服务生产与分配历程中的到场。
在这种意义上，社区在公共服务领域的到场就形成了一个到场梯度。借用阿恩斯泰因（SherryR. Arnstein）的观点就是到场的门路（ladderof participation）。固然，这里的到场用英文表达是involvement，而非阿恩斯泰因所使用的participation。在社区公共服务领域到场门路的最底端是社区作为公共服务的消极接受者，在门路的最上端则是社区作为公共服务的生产者与分配者。
在门路的最上端，社区不仅被视为公共服务领域政府的同伴，甚至主导了公共服务的生产与分配，因而可以视为社区到场公共服务的努力角色。在公共服务领域，差别国家对社区给予差别的期待，即除了作为公共服务的接受者之外，社区还被期待作为公共服务的交付者（deliverer）以致生产者。公共服务的生产者角色指社区成员个体或组织起来作为配合生产者（co-producer）与公共服务传统提供者如政府和专业部门等配合生产公共服务，以提高公共服务供应效率。社区成员凭借其知识、资源（时间、精神、技术甚至款项）、对地方真实需求的相识以及对其他成员的努力影响等，一旦到场公共服务的生产，其孝敬往往是倍增的。
另有看法将配合生产观点限定为配合交付（co-delivery），详细而言，是通过社区成员个体及其家庭与专业人员在平等和互惠的关系中提供公共服务。依据到场的门路所提示的差别到场水平，虽然配合交付似乎是相对于配合生产较低的到场层级，但这一历程的分配效率（速度、针对性等）直接影响着社区成员对于公共服务的感受性和“用户体验”，也涉及公共服务分配中的原则和伦理倾向。
因此，社区在公共服务领域被赋予怎样的角色期待，以及社区是否具有实现这些角色期待的能力和资源，也是思考社区与公共服务这一议题的重要思考维度。三、公共服务的语境分析公共服务经常与公民权（citizenship）联系在一起，但作为一个术语（term）的公共服务一词并没有一个准确的执法界说。一般情况下，公共服务被界定为由公共权威提供或由公共权威控制的诸多服务的一个特定子集。
公共利益或普遍利益是公共服务的重要目的，公共利益涉及价值判断，因而会随时间和空间而发生变化。在这种意义上，公共服务是动态的并因时间和国家而差别。（一）公共服务：空间维度与部门维度在现代国家治理中，公共服务因其特殊性而始终是一个敏感议题。
自现代国家发生以来，公共服务作为国家的基本职能，已由最初的提供宁静扩展至包罗教育、医疗卫生、就业、住房、养老等广泛领域，以致泛起了所谓福利国家。由于差别国家文化、社会、经济与政治配景的差异，人们对于差别公共服务的感受性和敏感度也存在很大差异。其中，教育与医疗卫生是差别国家人们最为关注也经常引发较为集中的争论的公共服务关键部门。
与此同时，差别的公共服务部门对于专业性的要求也存在很大差异。有的公共服务对于专业性有较高的要求，因而需要差别水平的向上的集中；对专业化要求较低的公共服务，才可能实行疏散治理，赋予社区较多的到场时机。
因此，公共服务领域的革新，特别是社区在公共服务领域的到场，需要充实观照差别国家的文化、社会、经济与政治配景以及公共服务的详细特点和要求审慎设计，务实推行。公共服务的领域不仅因时间而差别，在差别国家之间也存在差别水平的差异。差别国家之间公共服务供应的差异，不仅是各国特定文化（价值观）、历史与传统的一个效果和体现，更受到国家经济实力以及由主导意识形态所塑造的公共政策导向的影响。
美国与欧洲福利国家在公共服务领域的差别制度摆设，就经常被视为其价值观、意识形态差异在公共政策领域的效果。陪同公共服务日益被视为政府责任甚至是一种伦理要求（ethicalimperatives），生长中国家和地域公共服务领域的政策导向也发生了重要变化，特别是2000年以来世界规模内还形成了有关社会政策议程的共识。中国公共服务领域自2002年即进入“社会政策时代”以来的变化可以视为生长中国家类似变化的一个缩影。《国家基本公共服务体系“十二五”计划》明确提出，基本公共服务是指建设在一定社会共识基础上，由政府主导提供的，与经济社会生长水平和阶段相适应，旨在保障全体公民生存和生长基本需求的公共服务。
文件将基本公共服务定位为公民权利的领域，而提供基本公共服务则是政府的职责。与此同时，文件还明确将教育、就业、社会保障、医疗卫生、计划生育、住房保障、文化体育等领域的公共服务纳入基本公共服务规模。
公共宁静也于2015年被明确纳入基本公共服务领域。（二）公共服务革新公共服务革新（public serviceimprovement）是作为学科或职业的公共治理的焦点议题，也是驱动最近几十年来公共治理日益转变为公共服务的具有感召力的理念，还被视为公共部门革新正当性的重要佐证。
虽然改善公共服务已经处于政策议程和学术研究议程中很是重要的位置，但“公共服务革新”仍是一个难以界定和丈量的观点。在时间维度上，各国所履历的公共服务领域的扩展在很大水平上意味着在数量意义上公共服务的重要革新，而公共服务革新具有比数量意义更为富厚的内在。因此，有学者将其界定为“对公共服务实际尺度与期望尺度的感知更为靠近和一致”。然而，无论是实际尺度还是期望尺度的丈量都并不容易。
“目的实现模型”（goalattainment model）假定公共服务都被赋予了实现某种形式的政策目的的使命。譬如，医疗服务是为那些原来不会购置此类服务的社会人群而提供的，其前提假设就是更为康健的人口将使社会所有人在社会和经济意义上受益。对全民康健水平的丈量就可作为权衡公共服务革新的依据。
固然，有时政策目的并不是清晰的和显着的，而政策效果的滞后也会影响对公共服务革新的评价。公共服务产出（out-put）也被视为公共服务革新的重要丈量依据。数量的增加是服务产出的一个重要方面，也是较为容易丈量的方面，而服务的质量和效率则难以丈量。
譬如，教育部门公共服务的革新仅仅依据学生结果来评价并不充实，学生能力的提升往往并不能够通过考试结果获得准确反映；人们对特定公共服务的投入产出比也较为关切。不仅如此，公共服务的产出还涉及价值层面的评价。其中，公共服务的成本和收益是否在差别的相关群体间获得公正分配，就经常成为极其敏感的重要社集会题。
公共服务供应的历程和实践也常被作为公共服务革新的丈量尺度。公共服务治理者往往就是在这一维度上来界定公共服务革新，即“根据正确的法式把事情做好”。公共服务治理部门的职责也集中体现于这一方面。
不管接纳哪一种丈量尺度，可以肯定的是，公共服务是由接受服务的差别群体来评价的，哪些群体被会见、被提问的方式、被问到了哪些问题以及被提问的配景等，都市对公共服务的评价发生影响。与此同时，接受公共服务的群体还会依据差别尺度评价公共服务，或者是给予差别评价指标差别的权重。
因此，随着时间的推移，差别群体之间权力关系会发生变化，对公共服务的评价尺度也会相应发生变化。在这种意义上，对公共服务革新的评价某种水平上还是一个感知问题。因此，公共服务革新实际上是差别利益攸关方为执行其评价尺度所举行的政治竞争与冲突的竞技场。
公共服务的差别丈量尺度，以及差别利益攸关方评价公共服务的差别角度，使得有关公共服务革新的评价尺度难以发生共识。对公共服务革新的界定和评价需要将诸多情况因素思量在内，而这种界定和评价也是政治的，同时因情况差别而变化，而非技术性的和普遍的。
这些差别维度和视角都是明白社区到场公共服务的重要分析维度和视角。四、社区与公共服务革新：若干履历证据在疏散治理时代，无论是社区还是公共服务都成为恰逢其时的观点，而二者的联合对于作为公共治理焦点的公共服务革新似乎也是最好的选择。
简直，无论是赋权于社区，使其充实到场公共服务的生产和分配，还是扩大公共服务领域并提升公共服务质量，“社区”和“公共服务”因与时代精神相吻合而获得了广泛的社会接受基础。与此相关，政策领域和学术研究领域也充斥着有关社区到场有助于改善公共服务的乐观预期。有关社区与公共服务的一些个案研究则提供了更为富厚的有意义的履历证据。
（一）蓬勃国家与生长中国家：比力视角“到地方去”是源于蓬勃国家的公共治理革新的重要趋向，也是公共服务最为醒目和最具吸引力的革新标签。这一领域不停累积的实践及相关研究作为语境分析的研究案例，不仅有助于全面明白社区与公共服务，并弥合这一领域盛行看法与现实之间的差距具有重要意义，也在方法论意义上为这一领域的语境分析提供了支持。在有关蓬勃国家的研究中，一项基于英国布里斯托尔（Bristol）、伦敦的陶尔哈姆莱茨区（TowerHamlets in London）、格拉斯哥（Glasgow）和米德尔斯堡（Middlesbrough）的比力研究发现，相对于蓬勃地域，经济落伍地域的社区到场对公共服务革新和地方经济生长的影响远不及蓬勃地域社区到场的影响。即便如此，社区对社会经济生长的影响也只是国家和市场作用的增补而已。
同样是在英国，围绕有关废弃物接纳使用争论的另一项研究，则提供了有关公共服务革新评价的生动案例。在已往十多年的时间里，英国都会中垃圾接纳的比例翻了两番。对一些人而言，这一效果是公共服务革新的最好证明；另有一些人认为这一效果是由接纳历程的变化带来的，如接纳垃圾的时间由每周一次变为两周一次，实际上意味着服务的恶化；另有一些人则关注可连续废物治理的最终效果，他们质疑一些都会接纳运动的情况成本是否大于收益。在“到地方去”的大配景下，以社区为基础的社会服务网络已经成为公共服务供应的一种广受接待的方式。
可是，上述案例研究似乎不能提供履历证据的支持。有研究通过提出有关组织、项目以及社区对于社会服务供应的规模与规模的模型，对美国洛杉矶地域的公共服务项目“家庭掩护计划”（theFamily Preservation Program）举行了详细分析。研究发现，社区潜在互助同伴的可及性、所需服务的规模以及客户群体的种族同质性等决议着公共服务网络的规模。
这一发现对于公共服务网络形成历程的有效治理具有重要启示。对于生长中国家的履历研究则出现了差别的现实图景，而在相关学术讨论空间，有关生长中国家和地域研究的关注点也与对蓬勃国家的研究存在显着差异。
在生长中国家，社区对于公共服务的影响不及人们的一般想象和预期，也与一些机构的研究效果存在较大差距。1977年团结国饮水集会在马德里召开，集会宣布“1981-1990年”为“国际饮水供应与卫生十年”，而这次集会被认为标志着开启了世界规模内农村饮用水设施供应制度厘革的时代。
其后，在1990年的新德里集会上，社区治理首次被作为农村饮用水设施供应的关键观点和指导原则提出。由世界银行支持的印度Swajal项目（SwajalProject, 1996-2002），则成为农村饮用水设施供应制度革新的经典案例，更被到场式计划模式（participatorymodes of planning）提倡者视为“最佳实践案例”(a case of best practice)。
可是，这一制度厘革的影响是多方面的。有研究对这一项目实施情况的深入观察发现，社区内部冲突以及利益团体政治扰乱和使用了社区协商与决议，也影响了真实的代表性，其中乡村里在传统上就被边缘化的群体如妇女和落伍种姓仍不能获得充实代表，乡村社区并不能在疏散治理的革新中推行公共服务供应的职能。
在印度，公共服务部门的疏散化历程，特别是在一些山区社区极为重要和基本的生活用水的供应方面，公共服务由社区供应不仅对于公共服务的革新并未发生努力影响，还发生了新的赢家和输家，从而制造了新的社会分化。对其他生长中国家的研究也有类似的发现，特别是在关乎基本民生的公共服务领域，这种疏散治理经常不能到达人们的预期效果。
对于生长中国家而言，一些特定的公共服务有着区别于其他公共服务部门的特殊意义。印度Swajal项目涉及的农村饮水问题，也是其他许多生长中国家公共服务领域的敏感问题。20世纪90年月以来，许多低收入国家举行了水务部门的公共服务革新，其做法是将由国家向导的供水服务交由地方社区，以期供水服务中的技术和金融问题获得改善。
有学者对马拉维供水公共服务社区治理的观察研究发现，供水服务中的技术问题和金融问题依然存在，甚至低于基本尺度。更为糟糕的是，“社区治理似乎只是服务于国家（和募捐者），以此作为推卸其提供公共服务责任的手段。”缺乏有效的决议机制和向导以及须要的政治与行政治理意识，社会经济体系还没有能力吸收因分权而带来的权力再分配的打击，精英俘获（elitecapture）与社会排挤（socialexclusion）现象难以制止，而疏散的公共服务供应体系在社区层面所发生的不满往往又超出了社区层面社会经济体系所能蒙受的规模。这些问题在生长中国家差别水平的存在，使得社区在公共服务供应中的到场更像一个“社区到场的神话”（themyth of community participation）。
（二）来自中国的履历证据“社区”在中国完全是一个外来词，也很难在中国找到完美的对应物。在中国普通民众的观点中，差别层级地方政府往往被认为是使问题获得恰当解决的层级或组织，地方政府的公共服务与更为微观的“社区”层面的公共服务经常是合而为一的。在2002年北京市经济社会观察（BAS）中，受访者被问及，“当想到情况问题的时候，您一般会在什么规模内思量”，在“您居住的社区”、“您所在的都会”、“中国”、“世界”、“上述所有选项”及“不知道”等选项中，有37.92%的受访者是从“都会”层面来思考情况问题，其次有34.71%的受访者是从其所在社区层面思考情况问题。因此，外来观点“community”在中国语境下既可能是差别层级的地方，尤其是下层层级，也可能是更为微观的住宅“社区”。
近年来，随着由各级政府主导和推动的社区建设事情的快速推进，特别是社区事情站的建设，中国民众已经日益接受了外来观点“社区”，并逐渐把社区作为可以使与小我私家生活和福祉密切相关的诸多问题获得恰当解决的层级。与此同时，由地方政府主导的社区建设也迅速推进。以中国超大都会北京为例。
2018年，北京市常住人口2154.2万，社区数为7014个，其中都会社区3177个，农村社区为3837个。陪同作为实体的“社区”的生长，社区日益走进人们的生活，人们对社区公共服务的需求也在不停增加。2017年BAS观察效果显示（表1），民众对社区层面养老、医疗、就业技术培训、亲子育儿教育、流感人口服务、执法援助、家政中介服务、邻里调整服务等的需要水平（含很是需要和比力需要）都在60%以上。相应地，社区公共服务供应也在不停增加。
BAS2013年和2017年的观察效果显示（表2），受访者所在社区提供医疗服务的比例从2013年的36.74%提高到了2017年的71.52%，家政中介服务的提供比例也从24.62%提高到了60.58%，显示出社区层面公共服务的不停完善。同时，社区层面公共服务的供应类型也不停富厚。2017年BAS观察效果显示，已经有凌驾一半的受访者所在社区提供了诸如就业技术培训、亲子育儿、流感人口、执法援助、邻里调整等更为精准和细致的服务。
生长中国家大多现在正履历快速的都会化历程，都会迅速扩张，地方社区也在履历快速变化与不停重塑和形成的历程。就社区在都会空间意义上的漫衍而言，社区漫衍出现出中心-外围的显着特征，即在都会中心有城区社区，外围则是集中了大量海内移民的都会与农村过渡地带（在中国称为城乡联合部）。在宽泛意义上，中国都会还包罗传统意义上的农村社区。
在北京市的超7000个社区中，差别社区在都会空间维度所处的位置差别，在公共服务领域所面临的问题也纷歧样，社区应对这些问题的能力和资源以及公共服务供应水平也体现出显着的差异。总体上，农村社区在教育、医疗、基础设施等方面所面临的问题远比都会社区要多，而在应对这些问题方面的资源和能力也存在很大差异。凭据北京市市民热线服务中心12345的相关数据和陈诉，相对于都会社区，农村社区在基本民生领域面临较多的问题。
与此同时，差别社区的公共服务供应状况还受到都会整体生长计划和都会结构的影响。五、结语在政治学领域，社区并不是一个生疏的研究主题。在早期民主研究中，社区以及基于社区的地方自治更被视为民主得以发生和正常运转的重要基础，也被用以解释一些基本制度（如联邦制）发生的基础。二战后最初几十年中国家职能的迅速扩张和国家作用的连续增强，在很大水平上使得社区的作用黯然失色了。
在已往三十多年声势浩荡的疏散治理浪潮中，社区被寄托了诸多期待，如增强社区凝聚力和重塑社会资本、改善公共服务、促进公民权利生长和民主化等。对社区角色的重新关注和强调并不意味着社区在政治空间的简朴回归，社区发挥其功效的情况与几十年前相比已经发生了显着的变化。陪同已往几十年中公共服务成为公共治理革新的重要主题，甚至置换了公共治理革新的观点，社区也在疏散治理的时代气氛中被赋予公共服务革新的关键角色。20世纪70年月中后期以来蓬勃国家面临经济停滞和衰退，普遍实行财政紧缩政策，为使福利水平保持稳定，公共服务革新将社区作为福利生产和供应的重要主体。
源于蓬勃国家的这一革新模式与疏散治理理念一起也影响了整个生长中世界。无论是“社区”还是“公共服务”都不是常量，而社区到场公共服务供应所发生的影响也极为庞大。
相关履历证据讲明，蓬勃国家的差别社区对于公共服务供应有差别的影响，生长中国家社区到场对公共服务供应的影响则更为庞大。虽然公共服务涉及诸多专业性和技术性问题，但社区不是一个技术术语，社区公共服务到场本质上也不是一个技术性问题。与此同时，社区不应因其在促进配合体意识、增强配合体凝聚力、推动公民权利生长以及民主化方面的作用而使其在公共服务供应中的作用被符号化和教条化。
社区在社会、经济、文化与政治等诸多维度上的差别特性，使其对公共服务的需求、回应种种需求的能力等都存在差别水平的差异。因此，社区到场对公共服务的影响也极为庞大，应将社区与公共服务置于语境分析框架中加以明白。这种语境分析并非否认社区对于革新公共服务的可能的努力影响，而意在强调应制止将社区与公共服务革新简朴联系在一起，进而社区到场一定会导致公共服务改善的线性思考。将社区到场对公共服务的实际影响置于语境分析框架中加以明白，有助于弥合有关社区到场公共服务供应的盛行话语与社区公共服务到场的实际效果之间的差距，使相关政策启示越发明确和更具针对性。
在宽泛意义上由政府、市场、非营利组织（NPOs）、家庭和小我私家所组成的社区，充斥着有关优美生活的不行和谐的明白，而围绕公共服务的争论也无法仅依据其名义指示物（如教育、医疗等）获得恰当的明白和评价。这就使社区与公共服务的语境分析更为须要，也更有意义。
本文选自 | 《国家治理现代化研究》第五辑，中国社会科学出书社2020年7月版原标题 | 社区与公共服务：一个语境分析框架作者 | 北京大学政府治理学院教授，国家治理研究院研究员 王丽萍；北京外国语大学国际关系学院讲师 郭凤林。
本文关键词：北京大学,政府,治,理学院,教授,华体会体育app,王丽,萍,社区
本文来源：华体会体育-www.clqc169.com
